管理系统开发资讯 安吉尔—马汉大谈论：一战前夜国际关系再凝视｜国政学东谈主
安吉尔—马汉大谈论：
一战前夜国际关系再凝视
图片
作者：Seán Molloy 肯特大学政事与国际关系学院讲授，他的研究方针为古典现实主义表面，康德与国际关系表面。
来源：Seán Molloy，“Angell versus Mahan: revisiting International Relations on the eve of World War I”， International Relation，2024。
https://doi.org/10.1177/00471178241231729
导读
1912年，阿尔弗雷德·塞耶·马汉（Alfred Thayer Mahan）和诺曼·安吉尔（Norman Angell）之间爆发了一场谈论：国度步履的动机是追求利益照旧追求谈德？干戈在国际关系中应得到深爱照旧被甩掉？裁军行动能否付诸执行？这些问题齐在谈论中得到了充分的磋议。在这场谈论中，”动作二十世纪好多酬酢和国度政策的表面基础的一系各国际关系想想” 在这场谈论中初次得到说明，对表面界影响深刻。如今，这场谈论中种族主义与帝国主义的不雅点已被学界所冷漠，但在某种过程上，咱们仍旧生涯在马汉和安吉尔所描写的天下，一个好意思丽突破的相互竞争的天下，一个依靠贸易和法治似乎会带来和平的天下。
小序：安吉尔—马汉之争的理讲价值
第一次天下大战前英国和好意思国的国际想想粗陋分为以下两个对立的阵营：“战士”和“和平主义者”。战士们“强调干戈和帝国扩展”，他们平常被息争为国际关系表面中的“原始现实主义者”；与之相悖，和平主义者重心检会政事经济学，质疑干戈的作用，况兼时常与国内跳动和社会蜕变酌量在一齐。诺曼·安吉尔（Norman Angell）和阿尔弗雷德·塞耶·马汉于一战前夜的一场谈论，充分展现出这两个阵营的态度与不雅点。
安吉尔-马汉之争具有着超卓的历史有趣有趣，因为它代表着一战前夜——此时国际关系尚未发展为一门寥寂学科——国际想想的典范。在这场谈论中，“动作二十世纪好多酬酢和帝国政策的常识扶助的一系各国际想想”初次得到说明。安吉尔和马汉的表面影响了彼时酬酢政策的精英。安吉尔的《大幻想》（The Great Illusion）一书被英国有名贵族埃舍尔子爵（Viscount Esher）视为“划期间的”，埃舍尔子爵立地向英国保守党首脑巴尔福（A.J.Balfour）共享并磋议了这本书。埃舍尔对安杰尔的“福音”充满热忱，他向全欧各地政要分发了200 多册安吉尔的著述。马汉动作《海权对历史的影响》（The Influence of Sea power）一书的作者而享誉好意思国，该书于1890岁首次出书，到1910年已成为历练总统、政事家和军事政策家的试金石。这场谈论在学科史方面也很紧要，因为它绚烂着安吉尔这一20世纪极具影响力的国际关系学者的表面发展的缺欠阶段，同期亦然地缘政事与政策缺欠东谈主物马汉的丽都谢幕。
这场谈论被泛泛援用，但并未形成详备、批判性研究的主题。托比约恩·克努森（Torbjørn Knutsen）将安吉尔和马汉之间的浓烈交锋视为现实主义者和相互依存表面者的第一次大谈论，这很紧要，因为它标明两位学者齐意志到他们分属于国际关系的两个表面派别。它标明，在第一次天下大战之前，这两个派别就也曾设置，况兼国际关系的学术“经典”也曾存在。
马汉与安吉尔的表面极大影响了政事执行。在好意思国，马汉的想想组成了“好意思国二十世纪安全政策的发源”，亦然其“二十世纪初群众政策”的基础，该政策“对总统、国务卿、立法者和普通公民产生了深刻而令东谈主奋发的影响”。询查员亨利·卡博特·洛奇（Henry Cabot Lodge and Theodore Roosevelt）和时任舟师部长助理西奥多·罗斯福均是马汉的诚笃信徒。在德国，威廉二世和舟师上将提尔皮茨深受马汉海权论影响。其随后进行的创新性变革在很猛过程上反馈了马汉轮廓的原则。在英国和日本，马汉的著述被印制为手册和教科书，在舟师系统广为流传。安吉尔的表面在英好意思精英圈层中极具影响力，并于1933年得回诺贝尔和平奖。
共性：帝国主义与种族主义
马汉和安吉尔的作品齐未能开脱期间的拘谨，落入帝国主义与种族主义的窠臼。马汉的军国主义和种族主义不雅点为好意思国在加勒比和太平洋的扩展提供认同的同期，也为一战前德国与二战前日本的扩展政策埋下隐患。马汉的“种族主义情节”深深镶嵌好意思国际交政策谈话之中，使后者将群众政事描写为“好意思丽西方”与 “霸谈东方”之间的来回。马汉在亚历山大·巴德（Alexander Barder）所说的“群众种族设想”（global racial imaginary）的降生中瓦解了缺欠作用，这为19世纪的帝国主义武力扩展提供辩说，并促成了两次天下大战。简言之，马汉之是以申明权贵，是因为他为帝国主义执行提供了种族沙文主义的正直化论证。
安杰尔的作品“使用种族主义预想动作修辞期间”，并对帝国主义进行了讲理的呈现，他将这些殖民者殖民行径宣称为对霸谈东谈主的顺服，因为这些“霸谈东谈主”由于过期的轨制而无法正确使用他们的地皮。安杰尔还觉得，“现代发展水平不错粗陋由一个东谈主的肤色决定”。因此，基于这些关联种族和帝国的评释，安杰尔不可与马汉划分开来。探究到马汉尚且拒绝了基于肤色的种族优厚感，不错说马汉反而在某些方面不如安吉尔那么偏执。
安吉尔与马汉的交锋
（一）：在《大幻想》中对马汉的批驳
安杰尔在其著述《大幻象》中开启了争论的第一枪。在第三次矫正的好意思国版块《大幻象》中，马汉屡次被安吉尔觉得是军国主义精神的代表东谈主物，这种精神宣扬了一种诞妄的不雅念，即干戈对战胜国事有益的。“大幻想”指“一种集体抓有的表示不雅点，由一种过时的术语支抓，欺压政事家和学者看到天下确实凿神态”，而马汉被视为大幻想的来源之一。安吉尔觉得在那时的天下，经济配合正在加强，干戈不再服务于任何感性的目的，因为它不利于群众贸易。
安吉尔对马汉的不雅点进行有选拔的截取、呈现。安吉尔摆设出马汉军国主义不雅点的几段话，并将它们摆在读者面前，就粗略稽察官在法庭上展示的证物一样。通过这种方式，将马汉描写为“干戈能带来国度活力与好意思丽跳动”这一不雅点的支抓者。例如，安杰尔从马汉的《回来与瞻望》（Retrospect and prospect）中援用了一句话，其中马汉公开标明他对国度的“干事”（mission）有着近乎精神而非物资的息争，换言之，国度极力于收尾比营业或经济利益更大的目的。马汉觉得，“将国度巨擘扩展到其限制以外，是面前天下政事的主导基调”，它“使国内公民更有庄严”。安吉尔在《大幻象》中对此驳倒为“蠢话，天方夜谭”，他觉得将国度扩展视为一个有价值的目的的想法是无理的。国度大小并不紧要，莫得一个公民会因为他的国度扩展而从中受益。安吉尔对此例如论证到，俄罗斯的疆域扩展，并莫得让俄罗斯东谈主愈加有庄严；也莫得东谈主因为俄罗斯是疆域最广博的国度，就对俄罗斯农奴赐与尊重。通常，也莫得东谈主会鄙弃挪威剧作者易卜生（Ibsen），只是因为挪威是欧洲疆域最小的几个国度之一。
安吉尔也驳斥了马汉关联海权的不雅点。安杰尔觉得，如果马汉是正确的，海权为领有海权的国度带来了经济和政事上风，那么当英国只消4000万东谈主口时，为何德国动作陆上强国和领有6000万东谈主口的国度却不追求海权，从而开脱英国的“监护”（tutelage）呢？德国赓续袭取近况，或者英国袭取德国的挑战在安杰尔看来均是莫得有趣有趣的，他们的可供选项是武备竞赛或左券裁军，安杰尔更倾向后者。但他也明晰，只消当两国的大宗深信裁军是安全的，且对亲自为益莫得风险时，裁军才能发生。因此，他支抓英国同德国的反战政党进行配合。
（二）马汉的回话：武力在国际关系中的地位
动作回话，马汉觉得安吉尔的“大幻象”本人即是一种幻想：履行根蒂不存在，是安吉尔的臆造。他觉得安吉尔目地主义法治学说并不可动作使用酬酢和武力的有用替代决策，因为法律不可事前系统化，管理系统开发资讯以涵盖在不可预测的国际政事舞台上出现的统统情况。况兼，法律发展牢固，时常过期于期间条款。在变化的政事环境中，试图通过法律作念出决定将变成实质的不公谈，因为开头创设法律的力量已不再瓦解作用。相悖，在国际政事中，平常以武力要挟为支抓的政事行动履行上保管了权益。法律本人只是权力的一种发扬款式，而追求权力是国度的动机——国度的目的是为其东谈主民争取最大的上风。
同期，马汉反对安吉尔对干戈的纯经济学诠释，即国度发动干戈是由于干戈允洽经济利益。他觉得但干戈的动因不仅在于追求利益，干戈的动机多种千般，不错基于热沈、不屈压迫致使追求跳动。例如，在好意思国内战、德国并吞干戈以及1877年第十次俄土干戈中，干戈的主要动因是热沈，而非苟且的利益贪图或上风比拟。
进一步，马汉反对安吉尔对法律和裁军的支抓。法律不可代替干戈的作用，况兼还通过批准过时的条款或不适用的原则来延续不公谈。与此同期，裁军意味着该好意思丽的垮台。马汉在1913年的一次演说中提到，武备是对武力的组织化与皎白化，是爱护正义、纪律与和平的一个身分，是好意思丽中武力的最高发扬款式。它创造并维系社会，使立法机关或法院的声明或法律成效。
马汉承认，一国的经济上风时常伴跟着武力的使用，例如英国工业和金融霸权是由于打败拿破仑以过甚海上军事上风，德国工业快速发展是由于夺去了矿产丰富的阿尔萨斯-洛林地区；但是，国度使用武力并非由于他们但愿得回经济上风，而主若是对存在争议的天下未开发地区的声索。马汉强调，刻下期间干戈的挑动原因是谈德的，并围绕着权益的主张，而非经济利益。例如好意思西干戈不错从谈德或不谈德的角度来磋议，但不可严肃地觉得它是出于自身利益的启发，恰是公众公论迫使一个本人试图幸免干戈的政府动手。
安吉尔对此挑剔马汉前后不一，在某个形势使用自为的诠释，在另一个形势使用谈德冲动的诠释。然则马汉觉得，这种“不一致”并不在于论证，而是要处理的复杂对象东谈主性，其动机实质上是多方面的。安吉尔将一切步履动机归于利益运用，而对其他动机，诸如无餍、自负、对不公的归罪等视而不见。马汉的国际突破逻辑则更为客不雅：各国齐充分意志到干戈本人是无利可图的。但在国际交游中对黑白的不同成见可能会引起突破，而唯独的保险即是武备。
（三）安吉尔的回复：“霸谈的教义”
安吉尔对马汉的回话再次印证了他功利主义的天下不雅。他反对马汉将利益与谈德划分的不雅点，因为谈德具备促进利益的要求，并增进利益本人，例如减少空泛，提供食品与住房、提供栽培，即是一项谈德议程。同期，安吉尔对酬酢的分析依然接收利益贪图的方式：通讯和运载的创新减少了对从属国的需求，在本钱收益的基础上，德国从与其他国度的从属国（例如加拿大）的贸易中得回的利益比它“领有”加拿大动作我方的从属国并支付其经管用度更大。他觉得德国对法国的任何平直行动齐会对德国经济产生不利影响，尽管这是一个有用的不雅点，但它与马汉提议的案例无关，马汉存眷的是天下“不发达”地区的殖民和营业竞争，而不是德国和法国之间的平直抵拒。
此外，他的回话还预示了跨国主义（transnation-alism）的不雅点。他觉得经济上的相互依存履行上也曾为止了国度的经济并吞。安杰尔宣称兰开夏郡在经济上更像是路易斯安那州的一部分，是番邦的一部分，而不是英国的一部分。在经济限制亦然如斯，在常识媾和德限制亦然如斯，“国度不再是谈德和智商的单位”。
他对马汉的批驳实质是为了他地谈的经济感性和献祭政事与历史事实。他觉得如果历史上的欧洲能贯彻反对武力的政策，其在工营业的发展比现在更富贵，而且各相邻国的安全也会更有保险。
（四）马汉终末的回话：
马汉反对了安吉尔关联通讯和交通创新会从根蒂上改变国际关系的实质的不雅点，他觉得武力赓续瓦解着紧要作用，因为探索未被占领疆域的智力势必导致对这片疆域的竞争性主张。马汉承认，安吉尔的不雅点，即突尼斯可能会成为法国经济上的职守，但与突尼斯毗邻的阿尔及利亚阅历了经济富贵，并受益于法国东谈主进行的2000英里高质地谈路开拓。如果事实像安格尔所说，突尼斯成为法国的财政职守，那法国东谈主为何不搁置他们的非洲从属国？他们莫得这么作念，标明他们还有更多的探究，即在推动天下跳动中的民族自负与志在千里。换言之，履行比经济利益更大的“谈德”干事是法国对其从属国步履的根源。
此外，针对安吉尔提议社会主义将磨蹭民族主义的的不雅点，马汉也表现反对。他指出这种“趋势”可能存在，但其恶果并不像安吉尔所表现的那样近在眉睫。民族主义通顺谈何容易，不会很快被淘汰。同期，马汉比塞缪尔·亨廷顿早80年预测泰西和亚洲之间将发生“好意思丽突破”。
结语
仅从逻辑论证而非内容来看，马汉作念的更好。因为安吉尔接收的是“画靶射箭”的方式，歪曲马汉的表面并加以批判，从而股东我方的不雅点。马汉搪塞地处理了安吉尔对其的歪曲和扭曲，捍卫并重新休养了他的态度，同期对安杰尔的论点进行了精确的批判。
从内容的角度，通过凝视此次“战士”与“和平主义者”的大谈论，国际关系学科不错重新知悉其历史和表面发展。安吉尔与马汉期间的种族主义与帝国主义在国际关系学科中也曾逐渐褪去。但是，彼时表面与现代表面的酌量依然详细，因为前者也曾渗入进一代代学者的表面和执行中。如今的目田轨制主义、弥留性现实主义以及好意思丽突破，齐是对关联“战士”与“和平主义者”的谈论的呼应。
词汇蕴蓄
Transnationalism
跨国主义
app开发pusillanimous
怯懦
scattergun
良莠不齐
译者：王伟逸，国政学东谈主编舌人，清华大学法学院硕士生。
校对 | 周子喻 赵逸然
审核 | 施榕
排版 | 吕依萌
本文为公益共享，服务于科研教化，不代表本平台不雅点。如有诬害，接待指正。
一区（01-12）：上期一区开出3个奖号：05 07 10，最近10期一区开出奖号总数为：20个。本期关注1个一区号码：03。
大小比分析：上期前区奖号大小比0：5管理系统开发资讯，最近10期前区大小比24：26，本期参考大小比3：2
本站仅提供存储服务，统统内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。